今年诺贝尔奖得主研究明白了学历和收入到底有多大关系?
其实教授们的三个研究又回归到了一个最本质的问题,也是我经常和大家聊的:\x0a读书本身,对提高一个人的见识、格局,有极大的帮助。而当一个人的见识、格局提高了,还愁赚不到钱吗?
据诺贝尔奖官网消息,瑞典斯德哥尔摩当地时间11日中午,2021年诺贝尔经济学奖揭晓,北京时间10月11日,作为压轴奖项的诺贝尔经济学奖揭晓,一半奖项授予经济学家David Card,以表彰“他对劳动经济学的实证研究性的贡献”;另一半授予经济学家Joshua D. Angrist和Guido W. Imbens,以表彰“他们在因果关系分析方面的方法论贡献”。
诺贝尔经济学奖为诺奖中最“年轻”的奖项,于1969年才首次颁发,截至2020年共86人获奖。
这一奖项得主年龄普遍偏高,平均达约67岁。美国经济学家赫维克兹是经济学奖年纪最大的获奖者,获奖时年龄为90岁。
Josh Angrist和学校教育
上图是Imbens获奖后,Stanford商学院给他庆祝的酒会。
Angrist最具影响力的贡献之一也是与Alan Krueger合作的一篇论文(1991年)。
在研究学校教育对收入的影响时,Angrist和Krueger需要筛选出其他因素,如个人的先天能力或他们的家庭背景。这些因素可能与学生的教育水平相关,但没有数据可供分析。
Angrist和Krueger观察到,美国法律规定,学生必须在他们满6岁的自然年开始上学,但只要年满16岁就可以辍学。这意味着12月31日出生的学生要比1月1日出生的学生多出一年的在校时间。
接着,Angrist和Krueger利用人们在某一年出生的时间来预测他们会接受多少学校教育。因为出生的年份被认为与家庭背景或先天能力无关,这使他们能够在分析中排除这些因素的影响。
当观察一个大的群体时,他们发现的情况与Angrist和Krueger的工作一样令人惊讶——他们估计教育对收入的影响实际上比以前使用传统方法的估计要大。对于这些结果是否完全可靠仍有一些争议,但Angrist和Krueger的论文毫无争议地为这类分析设定了标准。
双减的环境下,最近揭晓的诺贝尔经济学奖的研究对于家长和学生来讲,都很有意义。
因为他们用自己开创了一个全新的实证研究方法,研究了几个家长颇为关心的话题,比如:
多读一年书到底能带来多少收入?
名校毕业生是否赚的更多?
要不要拼命鸡娃把孩子送入“六小强”这样的重点中学?
哈哈,是不是每一个问题你都想了解?
我朋友调侃说诺奖得主估计也是为娃操碎了心的家长。
不过,诺贝尔奖评委会委员也说了,表彰的是教授们的研究方法,而不为他们的研究结论背书。所以今天这篇文大家除了关注结论之外,重点更应该是他们的研究方式和思维方式。
一、
多读一年书到底能带来多少收入?
在澳大利亚,学历高究竟是否意味着高收入?大数据告诉你真相!
根据数据显示,研究生以及以上学历的人收入会逐渐超越本科人士,到40岁时,就可以超出15%。
教育,会带来更高的回报率吗?
另一位获奖者,安格里斯特是所有经济系学生都很熟悉的名字。他写过两本非常经典实用的计量经济学教材《基本无害的计量经济学》和《精通计量》,是今天学习微观计量经济学的学生的必读教材。
听到“基本无害”这个词,你应该能猜到,这位教授也是著名科幻小说《银河系搭车客指南》的忠实读者。
安格里斯特的研究涉及教育、劳动、移民、医疗保险、恐怖主义和微观计量方法,听起来无所不包,但核心就是微观计量方法。
他对于工具变量(IV)以及自然实验方法的运用可以说是出神入化。安格里斯特就是运用这套方法,在这么多领域做出了突出贡献。安格里斯特最有名的一项研究,是他在教育领域的研究。
教育的回报率,是政策制定者以及所有接受教育的人都很关心的问题。一个学生接受教育时间长短,对于未来收入会产生怎样的影响?政府是不是有必要调整《义务教育法》中的教育年限,用法律手段强行提高全国人民接受基础教育的时间长度?
这里面存在复杂的内生性问题。一个人从事什么样的工作,拿着什么样的工资,这当然都是自己的选择。而一个人接受多少年的教育,这可能也是自己的选择。这两者之间的因果关系又纠缠在一起。
在今年诺奖没出来之前,浙江财经大学经济学系教授李井奎在《现代经济学中的因果推断革命》就介绍过获奖人乔舒亚·安格里斯特和克鲁格的研究了。
2018年深圳市公布的学历工资指导价位:
◆ 研究生(含博士、硕士)学历工资指导价位平均值为12389元/月;
◆ 本科学历工资指导价位平均值为10122元/月;
◆ 专科学历工资指导价位平均值为8059元/月;
◆ 高中学历工资指导价位平均值为5620元/月;
◆ 初中及以下学历工资指导价位平均值为4501元/月。
从这个指导价里,我们可以看到,研究生的工资指导价几乎是初中及以下文化程度的3倍,一个本科生的工资指导价是初中生的2倍。
通常情况下,家长就会说:你看,读书还是有好处的吧,学历高就是挣得多。
可是经济学家就会比普通家长想的更多了,这是因果关系还是相关关系?
是因为高学历导致高工资?
是因为那些取得了高学历的人,可能他们本身就比较聪明,而不是学历带给了他们更高的收入,是他们自身的聪明才智给他们带来了更多的收入?
大家要记住,因果关系和相关关系,是许多社科类研究必然面对的问题。怎么“干净的”识别因果关系,就是这次诺奖得主得奖的原因。
《麦克法兰》
安格里斯特找到了一个很好的工具变量,一举解决了这个问题。美国的义务教育法规定:只要当年年满6岁的儿童,都需要在当年的9月份入学。也就是说,一个孩子如果生日是12月31日,那么,他和生日是1月1日的孩子一样,都需要在当年9月份入学。
平均而言,出生在第一季度的孩子,入学时大约6.45岁。而出生在第四季度的孩子,入学的平均年龄就只有6.07岁。同时,美国的义务教育法还规定,只有年满16岁,青少年才可以离开学校,辍学回家。
所以假如一个人的生日是1月1日,那么,在他16岁到来那一年,过了1月1日,他就可以辍学去工作;而如果他的生日是12月31日,那么他就需要上完全年的学,这样才能合法地离开学校,离开课堂。检查数据,在1940年代以前出身的美国人,确实有一部分到了合法的辍学年龄,就选择辍学上班了。
来看看这个研究是怎样进行的。
所以教授们就把在16岁辍学的孩子分成了两组:
一组是生日在一年当中比较早的那些孩子,为A组;
一组是生日在一年当中比较晚的孩子,为B组。
由于B组的孩子比A组要多上一段时间的学,所以,对于研究多读一年书所带来的收入差异来说,这就形成了非常好的比对条件,尽可能使因果关系“干净”。
接下来,两位教授分别搜集了美国20世纪20年代、30年代、40年代和50年代出生的孩子在1970年、1980年的收入信息。
安格里斯特与合作者就使用出身季度作为工具变量,分析了美国人接受教育时间与后来收入回报之间的关系。他们发现,对于1920年代出生的孩子来说,第一季度出生的人比其他三个季度出生的人少上了0.126年学,教育回报率要低0.7个百分点。
对于1940年代出生的孩子来说,第一季度出生的人比其他三个季度出生的人少上了0.109年学,教育回报率要低1.02个百分点。
所以,受教育越少,教育回报率也就越低;受教育越多,教育回报率也会越高。这是一个非常重要的结论。
通过这样的方式,两位教授就尽量剥离了其他因素的影响,揭示了在没有其他变量影响的情况下,得出结论:
“多上一年学,本身对一个人日后的收入水平就是有正向影响的,这一影响不是由其他因素造成的,而纯粹是由教育带来的回报。
接受12年教育的人比接受11年教育的人的收入增加12%,接受16年教育的人比接受11年教育的人收入高出65%。”
为什么收入和学历比你低的人,比想象中多?
主播职业报告发布 学历越高收入越高
24%,21%。国家统计局发布的全国平均年收入数据显示,2016年全国城镇非私... 主播学历越高收入越高 35%全职主播月入8000元以上 网络主播是近两年收入最
二、
上重点大学是不是比上普通大学,
回报更高?
高学历金字塔尖人数何其少!
最近网上一张图显示1999年出生,也就是2017年可以参加高考的适龄人口数量是,1909万人。而实际上最后参加高考的只有不到一半的48.19%,920万人。最终全国本科录取率是16.19%,309万人。而这其中能上一本的人加起来还不到10%。全国211 、985和清华北大加起来不足4%!
多上一年学本身就对未来的收入有影响,那读北大清华、常青藤这样的名校,是不是比读普通大学有更高的收入影响?
在美国,进入四年制私立大学读书,平均每年要支付3万美元左右的学费;
如果要进入哈佛大学或麻省理工学院这类世界级名校,学费是5万美元左右;
而如果在所在州读公立大学,所支付的学费每年大概不到1万美元。
读名校的花费明显更高,那是不是回报也会更高?
这是教授们研究的另一个问题。
首先,我们要知道,不能直接把上过常春藤盟校的毕业生,与公立大学的毕业生在毕业20年后挣取的收入进行比较,这也会犯因果关系不干净的错误。
最好的办法是让同样一个人在这两种状态下进行比较,一种状态是上常春藤盟校,一种状态是上所在州的公立大学,然后比较在这两种状态下20年后的平均收入水平。
但是,用脚趾头也想的出来,这种研究不现实。
那两位经济学家是怎么做的呢?
他们是这样进行的:
他们选取那些都参加了美国的高考,在数学和阅读方面的成绩(SAT)都是1400,都向哈佛大学和州立大学提交了入学申请,都被这两所学校录取的幸运儿。
然而,他们中有一些因为各方面的原因没有去哈佛(比如州立大学提供了更诱人的奖学金,或者州立大学离家更近等等),去了更便宜的州立大学。
而有一些选择去读更昂贵的哈佛大学。
这两组就是非常好的比对对象。
当然了,教授们还剥离了一些其他的变量,这个研究过程比较复杂,就不介绍了
最终两位教授的研究结果表明:
给定学生的大学申请数量以及所申请大学的选拔水平,同时控制其他一些反映个人能力和家庭背景的控制变量,选择藤校或公立大学的学生在未来收入上并无显著的差别。
所以,如果你曾经有可能上北大清华,但因为各种原因只去了普通大学,大可不必后悔自己错过了很多,也许你什么都没有错过,错过的仅仅是自己的不甘心而已。继续昂扬斗志去生活吧。
三、
收入和学历影响你的心理健康吗?
中国科学院心理研究所发布《中国国民心理健康发展报告(2019-2020)》。研究发现,18-34岁的青年的焦虑平均水平高于成人期的其他年龄段,无业、失业、退休人员的抑郁水平最高。
另外,学历越高,心理健康水平越高,特别是大学本科及以上学历人群的心理健康水平高于更低学历人群,其中高中及以下学历人群抑郁高风险的检出率为18.1%,比大学本科及以上人群高出近五个百分点。
同时,对不同收入水平群体间的差异检验发现,心理健康水平的差异主要表现为月收入2000元以下人群的心理健康水平显著低于其他人群,但并未发现月收入水平中等与较高人群之间存在显著差异。这显示收入与心理健康水平之间并非线性关系,过低收入水平不利于心理健康,但在中等收入以上,收入的升高并不伴随心理健康水平的差异。
值得注意的是,在各职业群体中,无业/失业/退休人员的抑郁水平最高,其次是学生群体,主体是大学生,再次是服务业人员、个体经营者和公司职员,抑郁得分最低的是专业技术人员。
四、
上重点中学,是不是比上普通中学,
回报更高?
双减之前,大家见过太多海淀疯狂鸡娃家长的文章了,疯狂的博主会拿上早培、早早培的孩子标准,来给普通孩子设定达标线,什么PET,什么各种奥数杯赛全部上阵。
理由当然就一个,上海淀六小强,肯定比上普通学校好。
那我们继续来看诺奖得主的研究。
美国也有名校痴迷征。在波士顿和纽约的公立学校系统中,同样有一些类似于海淀六小强的精英学校。
与大多数其他美国公立学校不同,精英学校的申请者要根据竞争性的考试成绩来进行选拔。为进入这些中学就读,美国的孩子一样要经历激烈的竞争,才能有机会获得有限的入学名额。
所以,全世界有存在一样的鸡娃。
经过残酷的选拔才能进入波士顿和纽约精英高中的学生,在美国的大学入学资格考试成绩方面表现向来不俗,远远高于普通的公立高中,这就好比海淀六小强的学生一半以上去清华北大一样,让家长们趋之若鹜。
是重点中学的教学方式很好,导致了大学考试的高分?
还是这些能够进入精英中学学习的孩子们,本来就天资聪颖,如果把他们放在普通的公立中学,他们未必就比现在的表现差?
这就是前面说的因果关系“不干净”了。
教授们是这样做研究的,他们使用的一种方法叫做“断点回归”,什么意思呢?
为了让大家更理解,我拿中国的情况来打比方:
教授们把中考中,比六小强招生分数录取线刚刚高出几分以内的学生,和刚刚低出几分以内的考生挑出来,分成两组,那么,这个录取分数线就是一个断点。
在断点回归方法研究下,诺奖得主研究得到的发现是:
进入这些精英中学学习,相比于在普通公立高中学习,并没有使学生取得更为优秀的大学入学资格考试成绩。
也就是说,如果你的孩子因为几分之差没去六小强,最终去了普通中学,你大可不必过于惋惜孩子错过了逆天改命的机会,因为那些仅以数分之差而进入精英高中学习的学生,相比于仅以几分之差名落孙山而进入普通公立学校学习的学生,在考大学的时候,他们丝毫没有表现出更加出色
中科热备云,国产容备份技术领跑者,做最专业的备份技术和产品!
中科热备云HotStandy Cloud
业界领先的数据保护解决方案将继续简化私有云、公有云、混合云环境中关键工作负载和数据安全性,同时大幅降低云中数据保护成本。在轻松应对企业面临的各种数据安全合规问题的同时,为企业做好面向未来的准备。
热备云HotStandy Cloud,为私有云,公有云、混合云,主机系统做保护,应用边缘计算技术,可以提供云平台,虚拟机,系统,数据库,文件等作备份和容灾。
公司资质:
★ 中国国家信息安全产品认证证书
★ 军用信息安全产品认证证书
★ 涉密信息系统产品检测证书
★ ISO9000质量管理体系认证证书
★ ISO14001管理体系认证证书
★ 公安部计算机信息系统安全专用产品销售许可证
★国家信息安全测评信息安全服务资质-灾难恢复类一级证书
预览时标签不可点
微信扫一扫
关注该公众号
继续滑动看下一个
轻触阅读原文
热备云
向上滑动看下一个
知道了
Consigli correlati
Ottieni gratuitamente una soluzione di protezione dei dati
Un team tecnico professionale crea una soluzione su misura per te, supporto tecnico 7×24